sarebbe altro che la lettura degli stessi su un buffer seguita dalla
relativa scrittura, cosa che in questo caso si dovrebbe eseguire con due
chiamate a \func{splice}.} In realtà le due system call sono profondamente
-diverse nel loro meccanismo di funzionamento; \func{sendfile} infatti, come
-accennato, non necessita affatto di avere a disposizione un buffer interno,
-perché esegue un trasferimento diretto di dati; questo la rende in generale
-molto più efficiente, ma anche limitata nelle sue applicazioni, dato che
-questo tipo di trasferimento è possibile solo in casi specifici.\footnote{e
- nel caso di Linux questi sono anche solo quelli in cui essa può essere
- effettivamente utilizzata.}
+diverse nel loro meccanismo di funzionamento;\footnote{questo fino al kernel
+ 2.6.23, dove \func{sendfile} è stata reimplementata in termini di
+ \func{splice}, pur mantenendo disponibile la stessa interfaccia verso l'user
+ space.} \func{sendfile} infatti, come accennato, non necessita di avere a
+disposizione un buffer interno, perché esegue un trasferimento diretto di
+dati; questo la rende in generale più efficiente, ma anche limitata nelle sue
+applicazioni, dato che questo tipo di trasferimento è possibile solo in casi
+specifici.\footnote{e nel caso di Linux questi sono anche solo quelli in cui
+ essa può essere effettivamente utilizzata.}
Il concetto che sta dietro a \func{splice} invece è diverso,\footnote{in
realtà la proposta originale di Larry Mc Voy non differisce poi tanto negli
% TODO documentare \func{fallocate}, introdotta con il 2.6.23
% vedi http://lwn.net/Articles/226710/ e http://lwn.net/Articles/240571/
-
+% http://kernelnewbies.org/Linux_2_6_23
%\subsection{L'utilizzo delle porte di I/O}
%\label{sec:file_io_port}