+Benché questo non sia un fatto comune, un evento simile può essere osservato
+con dei server molto occupati. In tal caso, con una struttura del server
+simile a quella del nostro esempio, in cui la gestione delle singole
+connessioni è demandata a processi figli, può accadere che il three way
+handshake venga completato e la relativa connessione abortita subito dopo,
+prima che il padre, per via del carico della macchina, abbia fatto in tempo ad
+eseguire la chiamata ad \func{accept}. Di nuovo si ha una situazione analoga
+a quella illustrata in \figref{fig:TCP_early_abort}, in cui la connessione
+viene stabilita, ma subito dopo si ha una condizione di errore che la chiude
+prima che essa sia stata accettata dal programma.
+
+Questo significa che, oltre alla interruzione da parte di un segnale, che
+abbiamo trattato in \secref{sec:TCP_child_hand} nel caso particolare di
+\const{SIGCHLD}, si possono ricevere altri errori non fatali all'uscita di
+\func{accept}, che come nel caso precedente, necessitano semplicemente la
+ripetizione della chiamata senza che si debba uscire dal programma. In questo
+caso anche la versione modificata del nostro server non sarebbe adatta, in
+quanto uno di questi errori causerebbe la terminazione dello stesso. In Linux
+i possibili errori di rete non fatali, riportati sul socket connesso al
+ritorno di \func{accept}, sono \errcode{ENETDOWN}, \errcode{EPROTO},
+\errcode{ENOPROTOOPT}, \errcode{EHOSTDOWN}, \errcode{ENONET},
+\errcode{EHOSTUNREACH}, \errcode{EOPNOTSUPP} e \errcode{ENETUNREACH}.
+
+Si tenga presente che questo tipo di terminazione non è riproducibile
+terminando il client prima della chiamata ad \func{accept}, come si potrebbe
+fare usando l'opzione \texttt{-w} per introdurre una pausa dopo il lancio del
+demone, in modo da poter avere il tempo per lanciare e terminare una
+connessione usando il programma client. In tal caso infatti, alla terminazione
+del client, il socket associato alla connessione viene semplicemente chiuso,
+attraverso la sequenza vista in \secref{sec:TCP_conn_term}, per cui la
+\func{accept} ritornerà senza errori, e si avrà semplicemente un end-of-file
+al primo accesso al socket. Nel caso di Linux inoltre, anche qualora si
+modifichi il client per fargli gestire l'invio di un segmento di RST alla
+chiusura dal socket (come suggerito da Stevens in \cite{UNP1}), non si ha
+nessun errore al ritorno di \funcd{accept} quanto un errore di
+\errcode{ECONNRESET} al primo tentativo di accesso al socket.
+
+
+
+\subsection{Il crollo del server}
+\label{sec:TCP_server_crash}
+
+Un secondo caso critico è quello in cui si ha il crollo del server. In tal
+caso si suppone che il processo del server termini per un errore fatale, cosa
+che potremo simulare inviandogli un segnale di terminazione. La conclusione
+del processo comporta la chiusura di tutti i file aperti, compresi tutti i
+socket relativi a connessioni stabilite; questo significa che al momento del
+crollo del servizio il client riceverà un FIN dal server in corrispondenza
+della chiusura del socket.
+
+
+